Depuis qu’il a dévoilé, en 2017, l’existence d’un programme secret du Pentagone consacré à l’étude des PAN (phénomènes aériens non identifiés), Luis Elizondo a profondément changé la donne. À l’époque directeur de l’AATIP – un programme confidentiel –, il démissionne pour alerter l’opinion publique sur ce que les autorités cachent au public. Objets défiant les lois de la physique, effets biologiques sur les témoins, documents classifiés : ses révélations bousculent notre compréhension du réel. Que nous cache-t-on encore ? Qui sont ces visiteurs ? Au-delà du mystère technologique, c’est notre vision du monde – et de nous-mêmes – qui vacille.

Comment en êtes-vous venu à travailler pour le gouvernement américain et sur la question des PAN ?

Je me suis toujours considéré comme un adepte des principes scientifiques. Après avoir obtenu un diplôme de microbiologiste et d’immunologiste, j’ai rejoint l’armée américaine, puis j’ai été recruté dans une unité de renseignement militaire. Par la suite, je suis devenu agent spécial et me suis concentré sur la lutte contre le terrorisme, le contre-espionnage et les opérations de contre-insurrection. J’ai ainsi passé ma vie à poursuivre, comme on dit, les « méchants ». Ce n’est qu’en 2009 que l’on m’a demandé de diriger un programme mystérieux, qui étudiait les phénomènes aériens non identifiés. Il s’appelait AATIP, pour Programme d’identification des menaces aérospatiales avancées… J’ai été convié à un entretien avec le directeur, James Lacatski, et c’est là que j’ai appris la vérité. Je me souviens que, lors d’une réunion, il m’a regardé droit dans les yeux et m’a demandé : « Que pensez-vous des ovnis ? » J’ai réfléchi un instant et répondu que je n’en pensais rien, parce que ne pouvais pas m’offrir le luxe d’y penser… Il m’a alors dit : « C’est une bonne réponse, Luis, mais laissez-moi vous donner un conseil. Ne laissez pas vos préjugés analytiques prendre le dessus, car ce que vous pouvez apprendre est susceptible de remettre en question les idées préconçues que vous pouvez avoir sur le sujet. » Et il avait tout à fait raison.

Y a-t-il eu un moment pivot, où vous avez réalisé l’ampleur de votre découverte ?

Ce qui m’a le plus intrigué, c’est l’échelle et la portée globales de ce phénomène. Il ne s’agissait pas seulement d’un mystère qui se produisait ici, aux États-Unis, mais d’un problème mondial, qui concernait aussi nos alliés et partenaires internationaux. Ils étaient confrontés à ces ovnis, mais personne ne voulait rien dire ! Nous disposions d’informations qui suggéraient que nos adversaires étrangers étaient également très intéressés par ce sujet. Eux aussi faisaient l’expérience de ces ovnis au-dessus de leurs installations militaires sensibles et de leurs installations nucléaires. J’ai passé plusieurs années à essayer de convaincre les hauts responsables du ministère de la Défense, de la CIA et de la communauté du renseignement de prêter attention à ce qui se passait et à nos conclusions. Mais face à leur inertie, j’ai dû sacrifier ma carrière pour alerter le public et continuer à approfondir ce sujet.

Pensez-vous que le secret qui entoure les PAN est un choix politique ?

Certaines personnes au sein du gouvernement américain pensent que les secrets sont comme un bon vin. Plus il garde son bouchon, mieux il vieillit. Mais je ne suis pas d’accord. Je pense que les secrets sont comme des légumes dans un réfrigérateur : ils ont une durée de vie, et si vous les gardez trop longtemps, ils commencent à pourrir. À mon avis, il y a trois raisons fondamentales pour lesquelles le gouvernement n’a pas voulu aborder ce sujet ouvertement. La première est de s’assurer de ne pas dévoiler l’état de nos connaissances à nos adversaires. En effet, nous avons commencé à connaître un pic d’activité ovni à la fin de la Seconde Guerre mondiale, mais le phénomène a vraiment commencé à s’intensifier juste après l’entrée dans l’ère atomique. À l’époque, nous étions au plus fort de la guerre froide avec l’Union soviétique… La discrétion était donc de mise. Deuxièmement, il s’agit d’éviter d’être soumis au jugement du Congrès et du peuple américain, sur un sujet contre lequel on ne peut manifestement pas protéger la population. Et enfin, il y a peut-être une question de « crise de conscience », puisqu’on considère que les gens ne sont pas encore prêts à affronter la vérité…

(...)